cheevan's thought

    「媽媽，跟妳說個祕密喔！」放學路上，小學五年級的小彤一臉神祕的對媽媽說，「我發現我是『雙性戀』喔！」「為什麼？」李太太有些驚訝，沒想到小彤接著認真地說︰「因為今天上課老師說，同性戀很正常，每個人都可以找到自己的『性傾向』……我喜歡隔壁班的阿緯，又很喜歡佳佳，所以我是『雙性戀』！」

    小彤的反應不再是少數案例，因為台灣教育部已在中、小學的「性別平等教育」課程綱要中，加進「同志議題」，透過教育部發到各校的教材：《我們可以這樣教性別》、《性別好好教》，以及《認識同志教育資源手冊》，今年九月開學後，將在全台3,365所國小、國中施教，然而大部分的家長和老師卻對教材的內容毫不知情，究竟這些課本將告訴我們的孩子什麼？

強調「多元」反造成對立

    《性別好好教》一開始就說：「……『男女兩性』的概念深植人心。有鑑於這種『二元對立』觀念間接造成的負面影響，本課程與教材專書將從此問題意識出發……。」（註1）

    人類社會因為有男、有女而豐富多姿，男女之間的關係主要為互敬和互補，某些狀況下也會出現競合或壓制。但這些教材在一開始，似乎把男女之間的關係定位為「二元對立」，然後以此大前提發展「多元性別」的論點，發展出七種「同志」性別，包括︰ 女同性戀（Lesbian）； 男同性戀（Gay）；雙性戀（Bisexual）；變性或跨性別（Transgender）；直同志（Tonzhi-friendly Straight）；酷兒（Queer）；不確定者（Questioning）。第五種性別「直同志」，指對同志社群友善的異性戀者，亦即連部份異性戀者也納入同志族群的大傘之下。

    教材雖立意要消除「對立」狀態，但在試圖建立多元性別的過程，竟樹立了同志／非同志的二元對立。連同所指摘（卻不見得存在）的男／女對立，此一教材可說在「對立」的心態下，樹立了男／女、同志／非同志兩種對立狀態。

模糊的性別界線

    國小學生是人生的早期階段，此階段的孩子所需的外來助力是確立自己的性別，認識、接納自己的特質，學習尊重、欣賞他人特質，不隨意拿身體特徵開玩笑、取綽號。

    按《認識同志》所述， 性別的認定是：「不以標準化的工具來判定……，而以個人自我認同自己是同志的一份子，就是同志。」；「認同可能是終身發展的歷程，並不一定是有一個終點的，也不一定是固定不變的。」（註2）在國小學生確立性別的重要階段，教材卻反其道而行，將性別多元化、模糊化，恐怕其正面效果，遠不及可能終身要面對的不確定感。

    翻開國小的兩性教材，兩幅生動的漫畫說明：他愛他、她愛她，似乎同性戀是從小天生的傾向。（註3） 事實上，根據心理學的兩性人際發展研究，人類的成長是包含一段友伴關係的轉變：先是幼兒的無性別期；小學階段的同性群友期；國中的同性密友期；高中的異性群友期；二十歲左右的異性密友期。以上每個階段都有心理的發展任務。而國小、國中時期正值友伴關係中，特別在意同性關係的階段，同性好友之間甚至會因誰對誰比較好而心生嫉妒，或者想獨佔某位同性朋友的情感。

    但是教育部的兩性教材告訴學生︰「看看異性戀們的成長史，有多少人在小學階段就有甜甜的戀愛經驗……，而許多同志也早在小學階段，就經驗了自己的第一段情感啟蒙。」（註4）我們

    不禁要問︰小學時期的心動、喜歡就是「愛」嗎？若因此就肯定其同性戀傾向，是否過於草率？

鼓吹「多元情慾」是人權？

    人權的概念漸漸成為主流，這是可喜現象，但並非僅只同志需要維護權益，各類弱勢族群同樣需要關注。應該提防的是，單一族群如果過度強勢主張，往往侵犯到其他人的人權。我們發現近年的同志運動已有這種趨向。

    教材中有一單元：〈多元情慾與性別人權〉（註5），先讓學生從新聞事件反思其中的性權侵害，例如︰「開鍘！網路徵性伴侶被判刑」、「我的性別我決定，學子爭褲權」、「政府推諉社會無共識，同志婚姻遙遙無期」……等。

    不難看出這些事件皆以同志立場詮釋「性別人權」的概念，在此影響下，12到15歲間的青少年將會如何解讀？不但如此，教材中鼓勵「讓學生看同志大遊行的相關報導與照片，思考參與或不參與背後的焦慮與污名。」（註6），再看看同志遊行的各種露骨標語︰「未滿十八要做愛，家長老師別妨礙」、 「我要多元伴侶關係」、「戀童」、「性變態才是常態」……，同志遊行明明白白的表達「多元情慾」的訴求，而教育部等同容許它作為國中、國小孩子對性的啟蒙教育。

同志議題融入其他學科

    令人不解的是，這樣的兩性教育並非只在輔導課教授，其課程實施是採融入各學科（七大學習領域）中進行教學，例如：國語課教到「鵝姊姊最愛美時」，老師要問「鵝哥哥、鵝爸爸可不可以愛美呢？」（註7）；上數學課教到統計，可以分析家族名字中有怎樣的性別期待？學校教師分工、學生運動代表隊成員性別比例，有怎樣的不平等現象？（註8）如此「融入」教學，使得教師一面教修辭、押韻，還要分心去顧及男女平權問題；學生學英文、數學尚未吸收、消化，還得多一件事去批評書本、批判傳統。

    仔細研讀這三套教案，無疑是建構在對異性戀中心主義、異性戀霸權、恐懼同性戀情結的反動上（註9），並且以全面的性解放為目標。表面上是談尊重性別，實則是一個鼓勵同性戀、錯亂性別意識的教材。

我們的回應

    面對九月即將上軌的同志教育政策，2010年下半年，幾位校園同工邀集輔導老師、友伴機構共同研發適合國小、國中階段身心發展，且符合聖經真理的性別教育教案；同時將更積極推廣過去已出版的三套兩性教材。《校園》雜誌從去年底開始，便以特稿、專欄方式探討同志議題，之後仍將從醫學、心理學、個案故事等角度持續探討。國中事工組—飛颺青少年成長中心也在今年開設兩性研習課程，培訓教師和青少年工作者如何面對多元性別的挑戰。

    近幾年高中、大學生中同性戀傾向的學生比例逐漸提高，我們確實面臨挑戰，也需要提升同性戀關懷與輔導的知能。校園輔導鼓勵各高中、大學團契在聚會中安排聖經倫理學或邀請相關講員，探討關懷同性戀議題。

你可以做什麼？

    在民主社會，以上教材中的論述作為學術發表、社會運動，爭議不大；但是，現在全面融入7歲到15歲的學校教育中，許多家長、老師、社會人士深感憂心，目前已有「真愛聯盟」團體發動連署行動，阻止《我們可以這樣教性別》、《性別好好教》、《認識同志教育資源手冊》三本教材上路。

    如果讀者關心此議題，不贊同教育部此項政策，可去函索取連署書，尋找國中及國小家長、親友、老師，一同連署，向教育部表達反對的聲音。去函請寄：10599台北郵政36-223號信箱真愛聯盟收。

註1︰《性別好好教》p.2
註2︰《認識同志教育資源手冊》p.20,p18
註3︰《我們可以這樣教性別》p.65-68
註4︰《我們可以這樣教性別》p.70
註5︰《性別好好教》p.194
註6︰《性別好好教》p.189
註7︰《我們可以這樣教性別》p.165-166
註8︰《我們可以這樣教性別》p.272-294
註9︰《性別好好教》p.12-16